Interview om DNS censur af grooveshark.com i dagens Politiken

by Tykling @ november 13, 2011 23:48

I fredags ringede Mikkel Vuroela fra Politiken til mig. Han ville stille et par spørgsmål til en artikel han var ved at skrive. Artiklen beskriver hvordan Rettighedsalliancen (tidligere kendt som AntiPiratGruppen) vil DNS censurere musik streaming tjenesten Grooveshark. Den fulde artikel kan læses på dette flash-ramte site: http://www.e-pages.dk/politiken/7256/ - det er på side 3 af sektion 2, "Kultur". Læs artiklen, den er ikke så lang, jeg venter her imens.

Artiklen forklarer hvad Grooveshark er, og der er interviews med Maria Fredenslund fra RettighedsAlliancen, Jakob Willer fra den danske ISP branche organisation Telekommunikationsindustrien, Henrik Chulu fra danske Bitbureauet, undertegnede, og Thomas Riis som er jura professor på Københavns Universitet. En blanding af fortalere for blokering, modstandere, branche personer og juridiske eksperter. Artiklen kalder iøvrigt mig for en ekspert i at omgå spærringer - kør en DNS server som ikke lyver for sine brugere, og du bliver automatisk ekspert i at omgå spærringer. Fedt nok.

Artiklen er kortere end jeg havde håbet, men den lykkedes alligevel med at få kommunikeret nogen gode pointer. I artiklen citeres jeg for at sige "Jeg mener ikke, at andre skal bestemme, hvad man skal se på internettet. Der er mange, der bare vil have lov at surfe frit". Jeg sagde meget mere end det til journalisten, men meget af det er ikke kommet med i artiklen. Til alt held blev Henrik Chulu fra Bitbureauet også interviewet. Han bruger glidebane argumentet: "Den form for censur er en reel glidebane. Jo mere man blokerer på nettet, jo mere ser man censur som et almindeligt værktøj, til at stoppe ting man ikke vil have frem". Henrik Chulu påpeger også at blokering er nytteløs fordi den kan omgås på 30 sekunder.

Det primære emne i artiklen er at RettighedsAlliancen har sendt et brev til fogedretten, hvor de beder om at få spærret for Grooveshark. Selvom de fleste nok kan gætte hvad jeg mener om den ide vil jeg alligevel opsummere mine tanker herunder.

For det første, nej, selvfølgelig skal vi ikke lave DNS censur bare fordi der er nogen ophavsretsmæssige problemer med Grooveshark. Den foreslåede løsning er fuldstændig ude af proportion med overtrædelserne der finder sted. Det er præcis lige så dumt som da de besluttede at DNS censurere The Pirate Bay i Danmark. Den blokering resulterede i en stigning i trafik fra Danmark til TPB, grundet al opmærksomheden i medierne. Denne blokering, når den træder i kraft, kommer til at få præcis den samme effekt. Mærk dig mine ord.

For det andet har Grooveshark masser af lovligt indhold. Ligesom Youtube er Grooveshark et community drevet site, brugerne uploader alt indholdet. Sjovt at RettighedsAlliancen ikke prøver at få Youtube blokeret hos de danske internetudbydere. Men hvordan kan vi nogensinde retfærdiggøre at blokere for lovligt indhold ? DNS er et enten-eller system. Enten blokerer man et domæne, eller også gør man ikke. Der er ikke noget imellem de to yderpoler. Hvor meget ulovligt indhold skal der være på et site før det er okay at blokere det ? 50% ? Hvad med 10% ulovligt indhold ? Hvad hvis der er en eneste ulovlig sang, men en million lovlige sange. Er det så stadig okay at lave DNS censur ? Disse er naturligvis retoriske spørgsmål, der er i mine øjne intet som retfærdiggører DNS censur.

Kategorier: censorship grooveshark