CensurfriDNS

Blokering af noget dårligt er ikke det samme som at gøre noget godt

by Tykling @ oktober 23, 2010 21:40

En af årsagerne til at de fleste umiddelbart synes godt om blokering af billeder af misbrug af børn er meget simpel: Blokering af noget dårligt er lig med at gøre noget godt. Jo færre dårlige ting vi kan se online, jo bedre. Det er en udbredt fejlantagelse. Der er absolut intet vundet ved at blokere indhold der aldrig skulle have været online til at starte med. Det rigtige at gøre når den slags indhold bliver fundet er naturligvis:

  • Få indholdet offline.
  • Håndter de kriminelle der er ansvarlige for at lægge indholdet online (hvis de kan findes).
  • Håndter de kriminelle der er ansvarlige for at producere indholdet (hvis de kan findes).

Det officielle argument for at blokere indhold, istedet for rent faktisk at gøre noget ved det, lyder cirka sådan her: "Alt indholdet er hostet i lande som vi ikke har nogen indflydelse i". Med andre ord, indholdet ligger på servere i dele af verden hvor det sandsynligvis ikke hjælper det store at skrive en mail til en internetudbyders abuse postkasse. Dette er komplet faktuelt forkert. Langt størstedelen (97%) af indhold vi blokerer (i Danmark ihvertfald) ligger på servere i USA eller Europa (kilde: præsentationen i bunden af denne side (engelsk)). Jeg har forøvrigt selv forberedt og givet den præsentation.

Det vi gør i Danmark (og andre lande som blokerer billeder af misbrug af børn) er meget egoistisk. Politikerne mener de løser problemet i vores ende, da vores internet brugere jo ikke længere kan tilgå indholdet, men vi lader indholdet være online til resten af verden. Vores tid og penge ville være meget bedre brugt på at få indholdet taget offline, og på at retsforfølge de ansvarlige hvor det er muligt.

Denne pointe er for nylig blevet slået godt og grundigt fast af den tyske gruppe AK Zensur i dette blog indlæg (engelsk) ved navn "Access Blocking means looking away instead of acting". Det kan varmt anbefales at læse indlægget.

Kategorier: censur